“澳柯玛”起诉“奥格玛”商标侵权，索赔超2000万，法院：被告无主观故意

在佛山经营晾衣架生意的李女士没有想到，自己经营的三人规模小公司，会卷入涉案数额如此巨大的商标争议。

近日，家电巨头澳柯玛起诉晾衣架品牌奥格玛一事引关注。奥格玛为佛山市粤晾科技有限公司（下称：粤晾科技）持有商标，去年下半年，澳柯玛以两者相近为由起诉，称粤晾公司构成商标侵权，澳柯玛方面据此索赔2201.92万元。

粤晾科技法人李女士表示，奥格玛商标是自己通过合法方式购买，且自己经营的是洗衣用晾衣架生意，与澳柯玛旗下产品完全不重合，自己在经营过程中，从未攀附澳柯玛进行宣传，不应该算作侵权。

今年年初，佛山中级人民法院对该案进行一审判决。法院认为，奥格玛和澳柯玛确有相似之处，由于澳柯玛为驰名商标，适用跨类别保护，因此即便粤晾科技售卖的产品与澳柯玛并非同一品类，仍构成侵权。但法院也表示，从现有证据看，被告并未进行品牌攀附，侵权行为并无主观故意。法院一审裁定，判赔数额从2201.92万元缩减至106万元。

李女士告诉财闻，目前原被告双方均对此判决结果不满意，并都进行了上诉。

7月22日，财闻向澳柯玛发采访函询问案件进展及一些细节，但截至发稿未获回复。财闻亦拨打澳柯玛办公室电话，对方称可以联系公司品牌部，并给出品牌部电话。截至发稿，财闻拨打品牌部电话始终未能接通。

合法购买商标被认定为侵权

时间拨回至2021年8月，粤晾科技因计划扩大洗衣用晾衣架的电商生意，从常熟三盈商贸有限公司处购买“奥格玛”商标。李女士告诉财闻，自己是通过合法流程购买，且当时查询过，该商标处于有效注册期间，有效期截止时间为2028年9月。

2022年8月，澳柯玛方面开始向国家知识产权局申请奥格玛商标为无效商标，并于2023年8月被国家知识产权局核准。收到商标无效通知后，粤晾科技曾向北京知识产权法院提起上诉，但于2024年6月3日被法院驳回。2024年10月27日，奥格玛商标被正式宣告无效。

时间来到2024年年末，李女士突然发现公司账户已经被冻结，在向银行、法院等咨询后才得知，被冻结的原因是澳柯玛已经就商标侵权起诉李女士所在公司。

李女士对财闻表示，因澳柯玛的起诉，自己公司账户长期被冻结，电商门店被迫关停。而且因为商标争议，为自己代工生产晾衣架的代工公司也被波及。澳柯玛起诉称，由于为商标侵权企业生产产品，代工厂理应承担连带责任，目前该代工厂也被冻结账户，面临无法向供应商付款的窘境。

7月22日，财闻就相关争议多次联系澳柯玛，但截至发稿未获回复。

法院宣判侵权成立，但赔偿金额下调超9成

财闻从一审判决书上看到，双方就是否构成侵权和赔偿数额方面争议很大。

粤晾科技方面认为，公司商标和澳柯玛商标并不相同，产品也与澳柯玛商标下的所有产品均无重合，公司持有的奥格玛商标是通过合法手段获得，在宣传中从未有过攀附澳柯玛的行为。

但澳柯玛方面认为，相关商标相似度很高，且澳柯玛商标已经是驰名商标，适用跨类别保护。

此外，澳柯玛认为粤晾科技主观侵权恶意大，应该适用惩罚性赔偿，这也是澳柯玛声明赔偿金额较大的原因。

起诉书显示，澳柯玛计算粤晾科技从2020年至2025年的销售额，并按60%的毛利率计算获利，同时加上惩罚性的2倍赔偿标准，计算出应该赔偿的金额达到2201.92万元。

法院支持了澳柯玛驰名商标的主张，判定商标有相似之处，因此粤晾科技需要赔偿澳柯玛损失。

只是法院认定，粤晾科技并无主观故意。

法院指出，粤晾科技规范使用奥格玛商标在核定的晾衣机商品上，有合法使用授权商标的基础，被诉侵权商标的来源也自然有效。粤晾科技在宣传上强调晾衣架的质量和功能，没有恶意引导相关公众混淆商品来源。在澳柯玛公司提起本案诉讼后，粤晾公司先后停止销售侵权商品并变更企业字号，主观上难言存在恶意。

没有被认定为主观恶意侵权是赔偿数额大幅降低的重要原因。判决书显示，法院调低了粤晾科技的适用毛利率，同时不支持惩罚性赔偿，只认定10%责任，赔偿金额相应降至106万元。

商标法律风险远超想象

李女士对一审对判决结果并不满意，坚持认为自己不构成侵权，并怀疑对方有恶意起诉之嫌。她告诉财闻，“澳柯玛从申请商标无效到去法院起诉全程没有找过我们协商，我是在得知公司对公账户冻结才知道此事”。

“我也去过青岛尝试找澳柯玛协商，但对方直接让我和律师对接，对方律师表示，如果我们愿意花几百万和解，可以撤诉，但这远远超过了我的实际获利。”李女士对财闻表示。

据了解，澳柯玛两次变更诉讼请求，起诉赔偿金额从开始的500万一度提高到3294.1万元，第三次才确定为2201.92万元。

一个值得关注的细节是，在2023年8月，澳柯玛成功在国家知识产权局申请奥格玛商标无效时，粤晾科技理应了解该商标的风险。

对此李女士告诉财闻，自己曾找过律师，对国家知识产权局的决定提出异议。该律师告诉李女士，在最终结果出具之前，商标仍是可以继续使用的。这也是相关商品仍在市面上有售卖的原因。

从起诉书上看，法院计算粤晾科技侵权的销售金额是从2020年11月至2025年2月，也即从奥格玛晾衣架开始售卖，直至2025年下架。

事实上，在商标出现瑕疵后，仍继续售卖有极高的风险。

上海市联合律师事务所合伙人陈智律师告诉财闻，法律规定，宣告无效的注册商标，该商标专用权便被视为自始即不存在，这意味着一旦“奥格玛”商标被最终裁定无效，其在法律上就被视为，自注册之日起从未产生过合法的专用权。在售的奥格玛晾衣架，自出现在市面上，就已经被认定为从未获得合法授权，构成对“澳柯玛”注册商标专用权的侵犯。

上海恒衍达律师事务所李昀律师对财闻表示，司法实践中，法院不会仅以“自始无效”就机械要求从商标注册日起全额赔偿，通常会结合使用人的主观状态分段认定责任。

李昀进一步解释：

若处于善意使用阶段，即通过合法渠道受让商标、不知晓权利瑕疵、无攀附品牌恶意的，通常仅需承担停止侵权的责任，对该阶段一般不支持高额赔偿。

若处于明知风险阶段，则收到无效宣告申请、行政裁定后，明知商标存在重大权利瑕疵仍继续使用的，会被认定存在过错，需对该阶段的使用行为承担赔偿责任。

而若是无效认定被确定后，商标已明确丧失权利基础，继续使用，则必然构成侵权，需承担停止侵权、赔偿损失等完整的侵权责任。

李昀提醒，中小商家要注意，持有商标注册证不代表权利绝对安全，与知名品牌近似的商标始终存在被宣告无效的风险；“无效诉讼期间可以放心使用”的说法混淆了行政合规与民事侵权的边界——诉讼期间商标在行政层面形式有效，但最终被宣告无效后，仍可能被追溯民事侵权责任。

李女士对财闻坦言，她也低估了其中的法律风险，但她表示，自己这样一个小公司，“不可能有专业法务去帮助避免其中的‘法律陷阱 ’”。

据悉，粤晾公司经营已经暂停，李女士正积极准备材料，应对后面的二审。