财闻时评｜当“维权”成为生意，真正的消费者将无路可走

 一杯普普通通的“蜜雪冰城”，却成了碰瓷者谋利的生意经。

近日，江西南昌两名男子通过外卖下单“蜜雪冰城”后撕开封口膜，自行投放头发、苍蝇等异物再重新封口，随后搬出《食品安全法》第148条，要求“价款十倍赔偿，不足一千元按一千元赔付”。

他们在4天内转换5家蜜雪冰城门店，3次敲诈得手，直到门店发现疑点报警，两人才因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。

门店负责人占先生一语道破：“他们盯的就是品牌——你有流量、怕舆论发酵，觉得你能出钱。”两人所依仗的，恰恰是法律为保护消费者留下的那扇门。

这起案件最残酷的后果，是“狼来了”效应正在扼杀真正的消费者维权。

那些真正吃到异物、权益受损的普通消费者，也将成为被审视甚至被怀疑的对象。商家面对投诉时的第一反应不再是“赔偿”，而是“这会不会又是碰瓷”，这种防御性心态一旦固化，真正权益受损者的维权成本将被无限推高。

与此同时，法律的善意也会被侵蚀。

《食品安全法》第148条规定，经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以主张价款十倍赔偿金，不足一千元按一千元赔付。这条惩罚性赔偿制度的本意是保护真正遭遇食品安全侵害的普通消费者，降低维权门槛、倒逼企业重视食品安全。

但碰瓷者将“不足一千按一千赔”的条款变成了明码标价的勒索额度。法律为弱势消费者留的门，正在被恶意索赔者悄悄关上。商家“花钱消灾”的心态，也进一步助长了这一链条。对中小餐饮门店而言，一次1000元赔偿或许能承受，但投诉引发的核查、差评和舆情成本却难以估量。很多商家明知被讹，也选择妥协。

要斩断这条灰色链条，需从三方面发力。

法律层面，司法机关应精准区分正当维权与敲诈勒索，对恶意制造假象索赔的行为坚决以敲诈勒索罪追究刑事责任。

2026年1月，最高法、最高检、市场监管总局已联合发布规范职业索赔典型案例，明确“在餐馆就餐时恶意投放异物并要挟商家、索取财物的，可构成敲诈勒索罪”，这一制度旨在保护广大遵纪守法的实体店利益，为其提供了一层坚实保障，而执法到位也是最关键的一环，执法人员不能和稀泥、讲情面，一定要严肃执法才能刹住这股碰瓷歪风。

商家层面，需打破“花钱消灾”的惯性，像本案中的蜜雪冰城门店一样留存订单、聊天记录等证据、及时报警，不给碰瓷者留一寸空间。蜜雪冰城公司总部也指出，要区分正常消费投诉与恶意敲诈，给一线门店明确应对方案。

平台层面，外卖平台应建立异常投诉识别机制，对短期内高频索赔的账号进行标记和预警。

法律的门是为真正权益受损的人留的，不该成为投机者的提款机。

守住这道门，才能让消费者维权之路不被堵死。