财闻时评｜“桔子”诉“橘子”，商标维权不应成为大企业的“霸道武器”

又一起大公司起诉夫妻小店商标侵权的事件引发热议。

近日，桔子酒店以商标侵权为由起诉河南平顶山橘子宾馆，索赔10万元并要求其更名。

桔子酒店称，“橘子宾馆”与其注册商标在整体外观、呼叫及含义上高度近似，极易引发混淆，涉嫌侵害商标权。橘子宾馆回称，自家2017年注册时当地尚无桔子酒店，且名称源于儿子爱吃橘子，房间价格每晚55元至100多元。

近年故意蹭名品牌酒店的现象确实不少，不少地方开出“金季酒店”“娅朵酒店”“柚子酒店”......这种操作不仅一定程度分流被蹭品牌酒店的客流，若蹭名酒店住宿质量不佳、还可能导致原品牌酒店品牌力的受损。

在此背景下，近年品牌酒店商标维权的步伐加速。但需警惕“一刀切”甚至“广撒网”式的维权。

当前舆论来看，不乏一部分网友认为桔子酒店“以大欺小”“过度维权”，因为“桔子”“橘子”虽读音相同，但二者在招牌风格、酒店装修、定价和目标客群上相去甚远。比如，相较定位中高端的桔子酒店，橘子酒店选址安置小区，装修相对简单、朴素，单晚价格50多元起步。

类似的舆论也发生在遇见小面（02408.HK）诉渝见小面事件中。最后以遇见小面道歉收场——创始人宋奇发文致歉，并把“渝见小面”商标无偿赠予。

遇见小面此番失误，一大原因是维权管理上出了问题。公司将商标维权业务外包给律所，律所或因成本考量，未与渝见小面方沟通协商就直接起诉，最终以遇见小面品牌力、客流量流失等双重打击收场。宋奇还在信提到，已中止和外包律所的合作。

回到桔子酒店商标维权事件，该案原定于6月25日开庭审理，最新消息该案已延期开庭，时间待定。

说到底，商标权维护本是推进市场公平竞争、促进经济社会健康发展的重要举措，但维权企业本身还应在执行上还应更加精细化、人性化，具体事件具体分析。

商标法的初衷是维护市场秩序，而非成为大企业的“霸道武器”。维权之前多一步实地甄别，起诉之前多一次沟通协商，既是对小微经营者的善意，也是对企业自身品牌的爱护。

毕竟，法律的尺度之外，还有商业的温度。